Graef CM 800 vs. Rommelsbacher EKM 200

Die Graef präsentiert sich als solider Allrounder für den Einstieg in die Espresso-Welt. Sie erreicht zuverlässig den erforderlichen Feinheitsgrad und bietet mit einer integrierten Siebträgerführung eine komfortable Handhabung, da das Mehl direkt sauber für die Brühung vorbereitet werden kann.

Mit 40 Mahlstufen ermöglicht die CM 800 eine ordentliche Abstimmung des Mahlgrads. Zwar fehlt eine stufenlose Mechanik für höchste Präzision bei besonders anspruchsvollen Röstungen, doch für den allgemeinen Gebrauch bietet sie einen guten Spielraum.

Ein spürbarer Kompromiss muss jedoch bei der Homogenität gemacht werden. Da die Partikelgrößen im feinen Bereich etwas ungleichmäßig ausfallen, kann dies die Konstanz beim Geschmack erschweren.

Bei der Rommelsbacher hingegen gestaltet sich die Espresso-Zubereitung deutlich schwieriger. Zwar ist das Pulver technisch gesehen fein genug, doch mit lediglich 15 Mahlstufen mangelt es massiv an der nötigen Präzision, um den Feinheitsgrad exakt auf die jeweilige Bohnensorte abzustimmen.

Ein wesentliches Defizit ist die unzureichende Gleichmäßigkeit des Mahlguts. Da die Kaffeepartikel in ihrer Größe zu stark schwanken, ist eine gleichmäßige Extraktion kaum möglich, was oft zu einem unausgewogenen Geschmack führt.

Zudem erschwert das Fehlen einer Siebträgerführung die Handhabung bei der Zubereitung. Da diese Kaffeemühle klar auf Filterkaffee fokussiert ist, erweist sie sich für die speziellen Anforderungen im Espresso-Bereich als eine eher schwache Wahl.

Die Graef ist als Allrounder in der Lage, die nötige Grobheit für Filterkaffee zu liefern, wobei die 40 Mahlstufen eine präzise Justierung erlauben. Das Mahlergebnis weist jedoch Defizite bei der Gleichmäßigkeit auf, da entstehende Feinanteile den Geschmack schneller bitter werden lassen können.

Ein funktionaler Nachteil bei der Nutzung als Filtermühle ist die integrierte Siebträgerführung. Da diese nicht entfernt werden kann, steht sie beim Einsatz größerer Gefäße unter dem Auswurf mitunter im Weg.

Die Rommelsbacher hingegen ist gezielt auf Filterkaffee ausgerichtet und liefert für diesen Zweck ein solides Ergebnis. Auch wenn bauartbedingt Feinpartikel auftreten können, bleibt der Geschmack für den Alltagsgebrauch ausgewogen. Mit 15 Mahlstufen ist die Auswahl zwar geringer als bei der Graef, für klassische Brüharten aber absolut ausreichend.

Die Handhabung gestaltet sich durch den passenden Auffangbehälter einfach. Da auf eine spezialisierte Halterung für Siebträger verzichtet wurde, ist das Hantieren und Umfüllen bei dieser Kaffeemühle insgesamt barrierefreier.

Die Graef ist als klassischer Allrounder grundsätzlich in der Lage, die für die French Press notwendigen groben Mahlgrade zu erreichen. Mit ihren insgesamt 40 Stufen bietet sie technisch eine breite Palette an Einstellmöglichkeiten.

Allerdings mangelt es dem Mahlgut im groben Bereich deutlich an der nötigen Homogenität. Da ein beachtlicher Anteil an feinen Partikeln im Kaffeepulver verbleibt, extrahiert der Kaffee ungleichmäßig und kann dadurch einen eher bitteren und unharmonischen Geschmack entwickeln.

In der praktischen Handhabung zeigt die CM 800 Schwächen, da die fest verbaute Siebträgerhalterung beim Mahlen in den Pulverbehälter im Weg steht. Dies führt zudem dazu, dass das Mahlgut teils eher breit auf die Arbeitsfläche gestreut wird.

Die Rommelsbacher hingegen ist stärker auf Brühkaffee-Methoden spezialisiert und erzielt bei groben Mahlgraden eine zuverlässige Leistung. Ihre 15 Mahlstufen reichen völlig aus, um für den täglichen Bedarf ein ordentliches Ergebnis zu liefern.

Ein praktischer Vorteil ist der Umgang mit dem entstehenden Feinstaub. Dieser bleibt an den Wänden des Auffangbehälters haften und lässt sich so einfach vom restlichen Mahlgut trennen, was einem zu bitteren Aroma im fertigen Kaffee entgegenwirkt.

Zudem ist die Handhabung bei der EKM 200 unkomplizierter. Da keine Siebträgerführung die Arbeit behindert, lässt sich das Kaffeepulver sauber und direkt in den dafür vorgesehenen Behälter mahlen.

Die Graef erweist sich beim Variieren des Mahlgrads oder der Bohnensorte als eher unflexibel. Ein wesentlicher Nachteil ist der bauartbedingte Totraum, in dem mehr als sechs Gramm Kaffeemehl zurückbleiben. Wer häufig umstellt, muss daher entweder viel Pulver verschwenden, um das System zu reinigen, oder mit geschmacklichen Beeinträchtigungen durch Reste der vorherigen Sorte rechnen.

Obwohl die Kaffeemühle über eine Rasterung verfügt, mangelt es ihr in der Praxis an Wiederholgenauigkeit. Die Ergebnisse schwanken oft spürbar, selbst wenn man zu einer bereits genutzten Stufe zurückkehrt. Zudem reagiert die Konstruktion am Bohnenbehälter empfindlich, sodass sich der Mahlgrad beim Abnehmen des Hoppers leicht unbeabsichtigt verstellt.

Die Rommelsbacher bietet eine insgesamt solidere Basis für den Wechsel zwischen verschiedenen Einstellungen. Durch die rasterbasierte Verstellung lassen sich einmal festgelegte Mahlgrade für unterschiedliche Brühmethoden unkompliziert und exakt wiederfinden, da das Mahlwerk nicht stufenlos arbeitet.

Schwieriger gestaltet sich jedoch das Austauschen der Bohnen selbst, da der Behälter fest im Gehäuse integriert ist und nicht abgenommen oder verschlossen werden kann. Dies macht das vollständige Entleeren mühsam. Wie bei der Konkurrenz verbleiben auch hier Reste im Totraum, weshalb nach einer Umstellung eine kleine Menge Kaffee gemahlen und entsorgt werden sollte, um das Aroma reinzuhalten.

Die Graef weist bei der Zubereitung von Espresso erhebliche Mängel in der Gleichmäßigkeit auf. Die Partikelverteilung ist sehr breit gefächert, sodass ein ungünstiger Mix aus feinstem Staub und zu groben Partikeln entsteht. In der Tasse resultiert dies häufig in einem unharmonischen Geschmacksprofil aus bitteren und säuerlichen Aromen. Zudem mangelt es der Kaffeemühle an der nötigen Konstanz, da die Ausgabe des Pulvers oft ungleichmäßig oder in Schüben erfolgt. Eine verlässliche Reproduzierbarkeit ist dadurch kaum gegeben, da die Extraktionszeiten selbst bei identischen Einstellungen stark schwanken. Ohne manuelles Eingreifen ist ein kontrolliertes Mahlergebnis nur schwer zu erreichen. Bei der Rommelsbacher zeigen sich ebenfalls Defizite, was unter anderem an ihrer konzeptionellen Ausrichtung auf Filterkaffee liegt. Konstruktionsbedingt lassen sich die Mahlscheiben nicht eng genug zusammenführen, während nicht versenkte Schrauben an den Scheiben eine homogene Partikelverteilung zusätzlich behindern. In Kombination mit dem eher leistungsschwachen Motor liefert die Kaffeemühle ein Mahlgut, das für die hohen Anforderungen einer Espresso-Extraktion unzureichend ist. Dies führt zu schwankenden Widerständen im Siebträger, wodurch der Geschmack häufig zwischen bitteren und sauren Noten variiert. Ein präziser und wiederholbarer Mahlgrad lässt sich mit diesem Modell kaum realisieren.

Die Graef ist mit bis zu 88 Dezibel im Betrieb akustisch sehr präsent. Ihr Mahlgeräusch wird zwar als eher tief und weniger kreischend beschrieben, dennoch ist die Lautstärke so massiv, dass Unterhaltungen in der Nähe schwierig sind. Aufgrund der hohen Intensität ist die Kaffeemóhle oft sogar wandübergreifend hörbar.

Die Rommelsbacher agiert mit 86 Dezibel ebenfalls unüberhörbar und erinnert in der Lautstärke an einen kräftigen Mixer. Das Klangbild wirkt dabei eher rasselnd und unsauber, was oft als unangenehm empfunden wird. Eine normale Unterhaltung im selben Raum ist bei dieser Geräuschkulisse kaum möglich.

Die Graef weist eine deutliche Schwäche beim Totraum auf, da konstruktionsbedingt etwa 8 Gramm Kaffeemehl im Gehäuse verbleiben. Dieser Umstand beeinträchtigt insbesondere bei sporadischer Nutzung die Frische des Ergebnisses, da sich altes, oxidiertes Pulver unter das neue mischt. Um eine hohe Qualität in der Tasse zu sichern, muss man öfter Portionen ungenutzt durchmahlen, was den Bohnenverbrauch erhöht und präzises Single Dosing erschwert.

Wesentlich effizienter zeigt sich die Rommelsbacher, bei der lediglich zirka 3 Gramm in den Mahlkanälen zurückbleiben. Dadurch bleibt das Aroma auch bei seltenerer Verwendung weitgehend ungetrübt, da kaum Rückstände aus vorherigen Mahlgängen die Extraktion beeinflussen. Für die Nutzung im Bereich Filterkaffee bietet sie eine hohe Konstanz und sorgt dafür, dass die Differenz zwischen eingewogener und ausgegebener Menge minimal bleibt.

Die Graef offenbart bei der Filtermahlung erhebliche Schwächen in der Gleichmäßigkeit. Vor allem bei groben Einstellungen mangelt es dem Partikelbild an Präzision, wodurch das Aroma unharmonisch wirkt. Ein hoher Anteil an Feinstpartikeln führt dazu, dass der Kaffeefilter bei der CM 800 schnell verstopft. Das fertige Getränk weist wenig Klarheit auf und entwickelt eine unangenehme Adstringenz sowie eine oft zu vordergründige Säure. Die Rommelsbacher kämpft ebenfalls mit einer mangelhaften Homogenität und produziert sichtlich zu viel Feinstaub. Auch hier verstopft der Filter schnell, was den Brühvorgang beeinträchtigt. Im Gegensatz zur Graef sorgt der übermäßige Staubanteil bei der EKM 200 für eine zu lange Extraktionszeit, wodurch der Kaffee vorwiegend bitter schmeckt. Zwar hält der Mahlgutbehälter einen Teil des Feinstaubs fest, die Mahlqualität bleibt für präzise Ergebnisse jedoch zu unbeständig.

Die Graef ist mit einer Breite von lediglich 13,5 cm angenehm schmal gestaltet und lässt sich gut in kleinen Nischen unterbringen. In der Vertikalen benötigt sie jedoch deutlich mehr Spielraum; aufgrund der Höhe von fast 40 cm sollte der Platz unter Hängeschränken vorab geprüft werden.

Mit einer Tiefe von 23 cm nimmt diese Kaffeemühle zudem ein spürbares Stück der Arbeitsplatte ein. Trotz ihrer Maße hinterlässt sie jedoch keinen übermäßig massiven Eindruck in der Küche.

Die Rommelsbacher zeichnet sich durch eine besonders platzsparende Bauweise aus und fällt insgesamt deutlich zierlicher aus. Mit einer Breite von 10,5 cm und einer Höhe von nur 26,5 cm benötigt sie auf der Stellfläche nur sehr wenig Raum.

Dank einer Tiefe von lediglich 18 cm findet sie selbst auf kleinen Küchenzeilen mühelos Platz. Durch ihr diskretes Format wirkt sie dort sehr unauffällig und beansprucht im Vergleich zum Konkurrenzmodell nur ein Minimum an Fläche.