Graef CM 800 vs. Rommelsbacher EKM 200

Die Graef CM 800 ermöglicht grundsätzlich die Zubereitung von Espresso, da sie über einen ausreichend feinen Mahlbereich verfügt. Mit ihren 40 Mahlstufen bietet sie eine deutlich differenziertere Einstellungsmöglichkeit. Allerdings kann das Kaffeepulver auf den feinsten Stufen zu fein ausfallen, was zu Verstopfungen im Siebträger führen kann.

Die Homogenität des Mahlguts liegt bei 48 Prozent, was für eine präzise Espresso-Zubereitung mit exakter Durchlaufzeit nicht ausreicht. Für ambitionierte Espresso-Liebhaber ist das Ergebnis daher zu ungleichmäßig. In Verbindung mit doppelwandigen Sieben stellt sie jedoch eine brauchbare Option dar. Zudem verfügt die CM 800 über eine Siebträgerführung, die das Handling bei der Espresso-Zubereitung erleichtert.

Die Rommelsbacher EKM 200 eignet sich nur bedingt für Espresso, da die Mahlgradeinstellung mit lediglich 15 Stufen zu grob ausfällt. Zwar erzeugt auch sie auf den niedrigsten Einstellungen sehr feines Pulver, dieses ist jedoch für Siebträgermaschinen oft viel zu fein und führt regelmäßig zu Verstopfungen.

Mit einer Homogenität von nur 29 Prozent liefert die EKM 200 ein deutlich ungleichmäßigeres Mahlergebnis. Eine präzise Espresso-Extraktion ist damit kaum möglich. Für Einsteiger oder in Kombination mit doppelwandigen Sieben kann sie dennoch als Notlösung dienen, eine echte Espressomühle ersetzt sie jedoch nicht. Eine Siebträgerführung fehlt bei diesem Modell ebenfalls.

Beide Mühlen lassen sich prinzipiell für Filterkaffee nutzen, da der Mahlgrad ausreichend grob eingestellt werden kann. Bei der Graef CM 800 zeigt sich jedoch, dass im gemahlenen Kaffee bereits eine spürbare Menge an Feinpartikeln entsteht. Diese können den Filter rascher verstopfen und zu einem bittereren Geschmackserlebnis führen.

Die Rommelsbacher EKM 200 weist ein ähnliches Verhalten auf: Auch hier lässt sich der Mahlgrad grob genug justieren, doch entstehen ebenfalls feine Partikel im Mahlgut. Diese setzen den Filter schneller zu und können das Aroma in Richtung Bitterkeit verschieben.

Ein Unterschied liegt in der Anzahl der Mahlstufen: Die Graef bietet 40 Einstellungen, während die Rommelsbacher mit 15 Stufen arbeitet. Dies könnte bei der Feinabstimmung des Mahlgrads für Filterkaffee einen gewissen Spielraum bieten, ändert jedoch nichts an der grundsätzlichen Problematik mit den Feinpartikeln.

Die CM 800 erreicht zwar die erforderliche Grobheit für die Zubereitung mit der Stempelkanne, zeigt jedoch deutliche Schwächen in der Konsistenz des Mahlguts. Die Homogenität liegt bei nur 48 %, was bedeutet, dass neben den gewünschten groben Partikeln auch viele feinere Anteile entstehen. Diese ungleichmäßige Körnung wirkt sich negativ auf das Geschmacksergebnis aus, da die feinen Partikel überextrahieren und unerwünschte Bitterstoffe freisetzen.

Die EKM 200 eignet sich ebenfalls grundsätzlich für die French Press, da sie ausreichend grob mahlen kann. Allerdings fällt die Homogenität mit 35 % noch geringer aus als bei der Graef. Auch hier entstehen zu viele feine Partikel im Mahlgut, die sich beim Brühvorgang bemerkbar machen. Das Resultat ist ein Kaffee, der zu bitterem Geschmack neigt, da die feinen Bestandteile während der langen Kontaktzeit in der Stempelkanne überextrahiert werden.

Beide Mühlen erfüllen zwar die Mindestanforderung an die Grobheit, liefern aber aufgrund der unzureichenden Mahlgutverteilung keine optimalen Ergebnisse für diese Zubereitungsmethode.

Die Graef CM 800 zeigt sich bei einem häufigen Wechsel der Bohnensorte wenig praktikabel. Mit einem Totraum von bis zu 8 Gramm verbleiben deutlich mehr Kaffeebohnen im System als bei vergleichbaren Geräten. Erschwerend kommt hinzu, dass nach dem Abnehmen des Bohnenbehälters noch etwa 20 Gramm ganze Bohnen im Mahlwerk zurückbleiben können.

Ein weiteres Problem stellt die mangelnde Reproduzierbarkeit der Mahlergebnisse dar. Selbst wenn derselbe Mahlgrad eingestellt wird, lassen sich die Resultate nur schwer wiederholen, was beim Sortenwechsel zu inkonsistenten Ergebnissen führt.

Bei der Rommelsbacher EKM 200 fällt vor allem auf, dass sich der Bohnenbehälter nicht verschließen lässt. Dies erschwert die Aufbewahrung angebrochener Bohnensorten erheblich und macht einen flexiblen Wechsel zwischen verschiedenen Kaffeesorten umständlich. Der Totraum bewegt sich mit etwa 3 Gramm im normalen Bereich und stellt somit kein besonderes Hindernis dar.

Problematisch ist jedoch auch hier die fehlende Präzision bei der Mahlgradeinstellung. Obwohl das Gerät über ein stufenbasiertes Mahlwerk verfügt, gelingt es nicht, einen einmal gewählten Mahlgrad zuverlässig zu reproduzieren. Dies führt dazu, dass bei jedem Sortenwechsel eine erneute Justierung erforderlich wird, ohne Gewähr für gleichbleibende Ergebnisse.

Die Graef CM 800 produziert beim Mahlen für Espresso ein stark uneinheitliches Ergebnis. Die Partikelverteilung zeigt eine problematische Mischung aus übermäßig feinem Kaffeepulver und gleichzeitig zu groben Stücken. Diese mangelnde Konsistenz wirkt sich negativ auf den Brühvorgang aus, da die unterschiedlich großen Teilchen nicht gleichmäßig extrahiert werden können.

Als Folge dieser inhomogenen Mahlung schmeckt der Espresso von Tasse zu Tasse unterschiedlich. Die schwankende Qualität macht es zudem deutlich schwieriger, die optimale Einstellung zu ermitteln, weil die Geschmacksergebnisse selbst bei identischer Einstellung nicht reproduzierbar sind. Immerhin bietet das Kegelmahlwerk 40 Abstufungen, was theoretisch eine präzise Justierung ermöglichen würde.

Bei der Rommelsbacher EKM 200 zeigt sich ein ähnliches, jedoch noch ausgeprägteres Problem. Das Mahlbild fällt ebenfalls sehr ungleichmäßig aus, mit einem hohen Anteil sowohl an Feinstaub als auch an groben Partikeln. Diese unausgewogene Korngrößenverteilung verhindert eine harmonische Extraktion während des Brühvorgangs.

Die Konsequenzen sind identisch: Der Espresso variiert geschmacklich von Bezug zu Bezug, und die Suche nach dem idealen Mahlgrad gestaltet sich mühsam, da verlässliche Ergebnisse ausbleiben. Das Scheibenmahlwerk mit nur 30 mm Durchmesser und lediglich 15 Mahlstufen bietet weniger Spielraum für Feinjustierungen als die Graef-Mühle, was die Problematik zusätzlich verstärkt.

Die Graef CM 800 arbeitet während des Mahlens mit einem erhöhten Geräuschpegel, der von manchen Nutzern als störend wahrgenommen wird. Die Lautstärke bewegt sich in einem Bereich, der zwar hörbar ist, aber noch im akzeptablen Rahmen liegt.

Die Rommelsbacher EKM 200 erzeugt beim Mahlen einen deutlich höheren Lärmpegel, der als unangenehm empfunden wird. Die Geräuschentwicklung ist so intensiv, dass Gespräche während des Betriebs nicht mehr möglich sind.

Beim Thema statische Aufladung zeigt die Graef CM 800 durchaus Probleme, die sich vor allem in der Verteilung von Kaffeepulver rund um das Gerät äußern. Verstärkt wird diese Streuung durch die stoßartige Ausgabe des Mahlguts – das Pulver wird nicht kontinuierlich, sondern in unregelmäßigen Schüben abgegeben. In puncto Streuung gehört sie zu den auffälligeren Modellen im Vergleich.

Die Rommelsbacher EKM 200 kämpft mit einer noch ausgeprägteren statischen Aufladung. An der Innenwand des Behälters haftet eine beträchtliche Menge Kaffeestaub, was allerdings den positiven Nebeneffekt haben kann, dass diese Feinstpartikel nicht im fertigen Mahlgut landen. Beim Herausnehmen des Pulverbehälters besteht ebenfalls die Gefahr, dass sich Kaffeepulver um das Gerät verteilt. Zusätzlich tritt das Problem auf, dass nach dem Mahlvorgang noch Reste aus dem Auslass nachrieseln.

Bei der Graef CM 800 zeigt sich der Totraum stark abhängig von der gewählten Mahlung. Besonders bei feinen Einstellungen neigt das Kaffeepulver zur Klumpenbildung, wodurch es im Auswurfbereich hängen bleibt. In ungünstigen Fällen können dabei bis zu 10 Gramm Kaffee in der Mühle verbleiben, was einen erheblichen Verlust darstellt.

Die Rommelsbacher EKM 200 hinterlässt mit maximal etwa 3 Gramm deutlich weniger Kaffeepulver im System. Diese Menge liegt zwar noch über dem Idealwert für den direkten Mitkonsum, ist aber gering genug, um die Mühle vor der eigentlichen Nutzung kurz durchlaufen zu lassen und so alte Reste zu entfernen.

Beide Mühlen zeigen bei der Filtermahlung deutliche Schwächen in der Homogenität des Mahlguts. Die CM 800 arbeitet mit einem Kegelmahlwerk und bietet zwar 40 Mahlstufen für eine theoretisch feine Abstufung, produziert jedoch ein sehr ungleichmäßiges Mahlergebnis.

Das Problem liegt in der extremen Partikelverteilung: Während die gewünschten groben Anteile vorhanden sind, entstehen gleichzeitig übermäßig viele feine und feinste Partikel. Diese Kleinstpartikel führen dazu, dass der Filter rascher verstopft und die Extraktion ungleichmäßig verläuft. Das Resultat ist ein bitterer Geschmack im Kaffee.

Der EKM 200 setzt auf ein Scheibenmahlwerk mit 30 mm Durchmesser und 15 Mahlstufen. Trotz der geringeren Anzahl an Einstellmöglichkeiten zeigt sich hier ein nahezu identisches Bild bei der Mahlgutqualität.

Auch hier ist die Partikelverteilung stark inhomogen: Neben den erwünschten groben Partikeln entsteht ein hoher Anteil an Feinst- und Kleinstpartikeln. Diese setzen den Filter schneller zu und sorgen für eine ungleichmäßige Extraktion. Das Geschmacksergebnis fällt ebenfalls bitter aus, was die Eignung für Filterkaffee erheblich einschränkt.

Die CM 800 verfügt über ein Kegelmahlwerk mit 40 Mahlstufen, was eine sehr feine Abstufung ermöglicht. Trotz dieser Vielfalt zeigt sich im groben Mahlbereich für French Press eine deutliche Schwäche: Das Ergebnis fällt stark inhomogen aus.

Neben den gewünschten groben Partikeln entstehen zahlreiche Feinteile, während gleichzeitig viele Partikel zu grob ausfallen. Diese ungleichmäßige Verteilung beeinträchtigt die Qualität der Zubereitung erheblich, auch wenn die Mühle grundsätzlich grob genug mahlen kann.

Die EKM 200 arbeitet mit einem Scheibenmahlwerk von 30 mm Durchmesser und bietet 15 Mahlstufen. Auch hier zeigt sich bei der groben Einstellung für French Press eine deutliche Inhomogenität im Mahlgut.

Das Ergebnis ähnelt dem der CM 800: Eine Mischung aus vielen feinen Partikeln, groben Stücken und zu groben Kaffeepartikeln prägt das Bild. Obwohl die Mühle prinzipiell in der Lage ist, grob genug zu mahlen, leidet die Gleichmäßigkeit erheblich. Mit nur 35 Prozent Eignung für French Press schneidet sie in diesem Bereich noch schwächer ab als die CM 800.

Die CM 800 gehört mit ihren Abmessungen eher zu den größeren Modellen auf dem Markt. Sie misst 13,5 cm in der Breite, 39,7 cm in der Höhe und 23 cm in der Tiefe. Wer nur über begrenzte Arbeitsfläche verfügt, muss für diese Mühle schon einen angemessenen Stellplatz einplanen.

Die EKM 200 hingegen überzeugt durch ihre besonders platzsparenden Maße. Mit nur 10,5 cm Breite, 26,5 cm Höhe und 18 cm Tiefe ist sie deutlich kompakter dimensioniert. Selbst in beengten Küchenverhältnissen lässt sich für dieses Modell problemlos ein geeigneter Platz finden.