Panasonic MJ-L501 vs. Philips Avance Collection

Beide Entsafter haben Schwierigkeiten bei der Verarbeitung von Gemüse.

Bei beiden Geräten ist es ratsam, Gemüsesäfte in kleineren Mengen zuzubereiten oder verschiedene Zutaten zu kombinieren. Allerdings ist der Panasonic etwas besser für die Verarbeitung von Gemüse geeignet als der Philips, obwohl der Unterschied gering ist.

Mit dem Panasonic können grundsätzlich alle Obst-Arten verarbeitet werden. Hartes Obst ist dabei deutlich besser geeignet, als zu weiches Obst, wie Beeren oder Birnen. Am besten ist ein Wechsel zwischen harten und weichen Obstsorten.

Durch seine horizontale Bauart hat der Philips schneller Probleme mit Rückstau bei der Verarbeitung von Obst und erfordert oft die Nutzung der Rücklauf-Funktion. Während die Verarbeitung grundsätzlich möglich ist, erfordert sie mehr Zeit und Aufmerksamkeit, lässt sich jedoch in Kombination mit anderen Zutaten besser meistern.

Sowohl der Panasonic als auch der Philips haben Schwierigkeiten bei der Verarbeitung von faserigen Zutaten wie Stangensellerie. Beim Panasonic wickeln sich die Fasern schnell um die Press-Schnecke, was zu Verstopfungen und einem Rückstau führt. Die kleine Öffnung des Tresterauslasses und das schnell verstopfende Sieb reduzieren zudem die Saftausbeute erheblich.

Auch beim Philips wickeln sich die Fasern leicht um die Press-Schnecke. Außerdem zieht er die Zutaten nicht von selbst ein, sodass kräftiges Nachdrücken mit dem Stößel erforderlich ist.

Der Panasonic sollte nicht zur Verarbeitung von Gräsern oder Kräutern genutzt werden. Diese können nicht richtig ausgepresst werden und sammeln sich an der Schnecke oder spätestens am Tresterauslass. Ähnliche Schwierigkeiten zeigt auch der Philips; Gräser wickeln sich schnell um die Schnecke und werden kaum ausgepresst, sondern größtenteils unverarbeitet in den Tresterkanal abgeleitet.

Dennoch hat der Philips eine minimal bessere Performance im Vergleich zum Panasonic, indem er Gräser in Kombination mit anderen Zutaten etwas leichter verarbeiten kann.

Der Panasonic kann eingeweichte Nüsse in Kombination mit dem Blanksieb, zu Nussmus oder Butter sowie mit dem Feinsieb zu Nussmilch verarbeiten.

Der Philips kann zwar eingeweichte Nüsse zerkleinern, verfügt jedoch nicht über ein Blank- oder Fein-Sieb. Dadurch ist die Herstellung von Nussmus oder Nussmilch nicht möglich, und die zerkleinerten Nüsse werden hauptsächlich über den Tresterkanal ausgeschieden.

Die Verarbeitung von sehr weichem Obst ist beim Panasonic etwas langsamer und schwieriger. Dennoch verbessert sich die Effizienz im Wechsel mit härteren Zutaten, obwohl der Saft dadurch dicker wird.

Aufgrund seiner horizontalen Bauart kommt der Philips noch weniger mit sehr weichen Zutaten zurecht. Hier tritt bereits nach wenigen Stücken ein Rückstau auf.

Beide Slow-Juicer erzeugen Säfte, die eine dickflüssige und sämige Konsistenz haben. Allerdings ist der Saft beim Panasonic weniger klar, mit einer Konsistenz, die oft musartig wird, besonders bei Apfelsäften und Mischsäften. Beim Philips ist die Konsistenz ebenfalls eher dickflüssig, aber der Saft hat insgesamt weniger Faser-Rückstände.

Der Panasonic arbeitet ziemlich leise und wird von den meisten Nutzern als nicht störend wahrgenommen. Bei härteren oder sehr trockenen Zutaten kann es jedoch zu etwas lauteren, quietschenden Geräuschen kommen.

Im Gegensatz dazu wird der Philips von den meisten Menschen als unangenehm laut empfunden, besonders bei der Verarbeitung härterer Zutaten. Dennoch bleibt er im Vergleich zu einem Zentrifugal-Entsafter relativ leise.

Die Reinigung des Panasonic ist zeitaufwändig, da manche Komponenten nur schwer zu reinigen sind und sich auch das Sieb nur schwierig sauber machen lässt.

Die Reinigung des Philips ist deutlich einfacher und relativ zügig erledigt. Dank des Kunststoff-Einsatzes anstelle des Siebes erspart man sich hier einiges an Arbeit.

Sowohl der Panasonic als auch der Philips haben insgesamt eine mittelmäßige Saftausbeute, wobei beide Modelle bei Zutaten wie Obst und Sellerie unterdurchschnittliche Ergebnisse liefern.

Der Panasonic MJ-L501 erzeugt eine Saftausbeute von etwa 50 % und produziert dabei eher dickflüssige Säfte. Der Philips erzielt eine Saftausbeute von rund 49 %, mit leicht sämigen Säften.

Beide Werte sind nur als Richtwerte zu sehen und hängen stark von den Zutaten ab.

Der Panasonic ist mit Abmessungen von 18,5 cm Breite, 42,7 cm Höhe und 17,6 cm Tiefe sehr platzsparend und kompakt.

Der Philips misst 11 cm in der Breite, 40 cm in der Höhe und 31 cm in der Tiefe und benötigt daher ebenfalls wenig Platz, obwohl er etwas breiter ist.

Der Panasonic benötigt zusätzlichen Platz für den Saft- und Tresterbehälter, wohingegen beim Philips der integrierte Tresterbehälter keinen zusätzlichen Platz beansprucht.

Beim Panasonic ist der Trester teilweise noch etwas zu feucht, insbesondere bei der Verarbeitung weicher Zutaten bleibt merklich Feuchtigkeit zurück. Der Trester ist zwar nicht vollständig nass, aber merklich feucht.

Der Trester des Philips ist etwas trockener, auch wenn er nicht ganz ohne Restfeuchtigkeit auskommt. Auch hier bleibt bei sehr weichen Zutaten etwas mehr Feuchtigkeit zurück. Allerdings sind es nur wenige Tropfen, die sich ausdrücken lassen.