Tribest Slowstar vs. Tribest Solostar 4

Der Slowstar bewältigt selbst harte Sorten wie Rote Bete, Karotten oder Ingwer mit großer Zuverlässigkeit. Dank seiner vertikalen Bauweise wird das Gemüse meist automatisch eingezogen, was den Einsatz des Stopfers minimiert.

Die Saftausbeute ist dabei hoch und hinterlässt einen bemerkenswert trockenen Trester. Damit der Motor konstant arbeitet und die Mechanik entlastet wird, empfiehlt es sich, besonders feste Wurzeln vorab in grobe Stücke zu schneiden.

Beim Solostar 4 liegt die Stärke ebenfalls in einer gründlichen Extraktion bei festem Gemüse und einem entsprechend trockenen Rückstand. Dieser Entsafter verarbeitet zudem Blattgemüse und Kräuter sehr zuverlässig zu homogenen Säften, die sich nicht so schnell entmischen.

Die robuste Ultem-Pressschnecke ist speziell auf die Belastungen durch hartes Wurzelgemüse ausgelegt. Ein Vorschneiden der Zutaten ist hier ebenfalls ratsam, um den manuellen Kraftaufwand am Einfüllschacht zu reduzieren und das Material langfristig zu schonen.

Der Slowstar punktet bei der Verarbeitung von Obst mit seiner vertikalen Bauweise, die systembedingt ideal für weichere Zutaten ist. Eine spezielle Dual-Blade-Technologie sorgt dafür, dass die Früchte effizient ausgepresst werden, was zu einer hohen Saftausbeute und einem bemerkenswert trockenen Trester führt.

Der Solostar 4 ist als horizontales Modell eher auf härtere Sorten wie Äpfel oder Birnen spezialisiert. Bei weichem Obst kann es hingegen zu einem Rückstau kommen, sofern die Zutaten nicht im Wechsel mit festem Pressgut eingefüllt werden. Die Saftqualität ist dabei durchweg homogen.

Beide Entsafter setzen voraus, dass die Früchte vorab zerkleinert werden. Während beim Slowstar gelegentlich der Stößel zum Einsatz kommen muss, benötigt der Solostar 4 besonders kleine Stücke, damit die Pressschnecke sie gleichmäßig und ohne großen Kraftaufwand einziehen kann.

Der Slowstar erzielt für einen vertikalen Entsafter beachtliche Ergebnisse, da sein spezielles Duo-Blade-System Fasern effektiver erfasst und zerkleinert als viele vergleichbare Modelle. Um einen reibungslosen Betrieb zu gewährleisten, ist jedoch eine gewisse Vorarbeit nötig: Das Pressgut sollte unbedingt in kleine Stücke geschnitten werden, damit sich keine Fasern um die Schnecke wickeln oder den Auslass blockieren.

Zudem verhindert das Zerkleinern, dass sich der Gehäusedeckel durch hohe Zugspannungen zu fest zieht. Ein Tipp für die Anwendung ist das abwechselnde Einfüllen von faserigen und festen Zutaten, da dies den Abtransport der Rückstände verbessert und den Saftfluss stabil hält.

Der Solostar 4 ist dank seiner horizontalen Bauweise hervorragend für faseriges Gut wie Sellerie oder Fenchel geeignet. Das Design begünstigt einen zuverlässigen Transport der Fasern nach vorne, wodurch die Gefahr von Verstopfungen oder einem Rückstau im Gerät auf ein Minimum reduziert wird.

Besonders hervorzuheben ist die hohe Saftausbeute, da die Rückstände am Ende sehr trocken ausgeworfen werden. Die Handhabung ist dabei sehr komfortabel, da der Entsafter die Stangen meist eigenständig einzieht und ein vorheriges Kleinschneiden oft entfallen kann. Sollten vereinzelt feine Faserreste im Saft stören, lässt sich durch ein zusätzliches Sieb eine vollkommen klare Konsistenz erreichen.

Der Slowstar stößt aufgrund seiner vertikalen Bauweise bei langfaserigen Gräsern an systembedingte Grenzen. Da sich die Halme leicht um die Pressschnecke wickeln können, ist das Gerät kein Spezialist für reines Blattgrün und benötigt für den Entsaftungsvorgang deutlich mehr Zeit. Um Rückstaus zu vermeiden, müssen Gräser zwingend kleingeschnitten und am besten kombiniert mit wasserreichen, festen Zutaten eingefüllt werden.

Im Gegensatz dazu ist der Solostar 4 durch seine horizontale Konstruktion hervorragend für Weizengras und Kräuter geeignet. Lange Fasern stellen hier kein Problem dar, da sie die Walze nicht blockieren.

Dieses Modell erzielt eine hohe Saftausbeute, was am sehr trockenen Trester deutlich wird. Für die Zubereitung rein grüner Säfte ist der Entsafter bestens gerüstet, da er feine Halme gut greifen kann, wobei lediglich gelegentlich ein Stopfer zur Unterstützung des Einzugs nötig ist.

Sowohl der Slowstar als auch der Solostar 4 eignen sich hervorragend für die Verarbeitung von Nüssen. Bei beiden Juicern besteht die Pressschnecke aus besonders belastbarem Ultem-Kunststoff, der den mechanischen Anforderungen dieser festen Zutaten dauerhaft standhält, ohne Schaden zu nehmen.

Die Ausstattung ist bei beiden Modellen gleichermaßen auf Vielseitigkeit ausgelegt. Dank der mitgelieferten Blanksiebe lassen sich eingeweichte Nüsse zu cremigem Nussmus oder Nussbutter verarbeiten. Für die Herstellung von feiner Nussmilch liegt zudem jeweils ein Feinsieb bei, das Rückstände zuverlässig filtert und so für ein sehr glattes Ergebnis ohne Stückchen sorgt.

Während beide Entsafter sehr homogene Massen erzeugen, bietet der Solostar 4 zusätzlich spezielle Homogenisierungs-Düsen. Diese unterstützen die gleichmäßige Konsistenz bei der Zubereitung von Butter oder Mus zusätzlich.

Der Slowstar ist durch seine vertikale Bauweise grundsätzlich gut für die Verarbeitung von weichem Obst und Beeren geeignet. Die Schwerkraft unterstützt den Transport nach unten, wodurch Verstopfungen oder Rückstaus deutlich seltener vorkommen als bei horizontalen Modellen.

Das Saftergebnis bei sehr weichen Zutaten wie Mango oder überreifen Birnen fällt jedoch eher dickflüssig und breiig aus. Da ein grobes Sieb fehlt, sollte die Befüllung behutsam erfolgen. Ein effektiver Trick ist das Mischen mit härterem Pressgut wie Äpfeln oder Karotten, um weiche Rückstände zuverlässiger durch das Sieb zu befördern.

Beim Solostar 4 schränkt die horizontale Bauform die Verarbeitung von sehr weichem Obst ein. Ohne ein grobes Sieb neigt die Masse bei überreifen Äpfeln oder weichen Birnen dazu, sich im Gehäuse zu stauen, anstatt kontinuierlich entsaftet zu werden.

Weiche Zutaten sollten daher vorzugsweise in Kombination mit harten Sorten wie Gurken verarbeitet werden, welche die Masse effektiv durch die Schnecke schieben. Zwar lassen sich mit dem Püriereinsatz gefrorene Früchte zu Sorbet verarbeiten, dies erfordert jedoch spürbaren Druck am Stopfer. Die reine Saftextraktion aus weichem Obst bleibt bei diesem Entsafter ein funktionaler Kompromiss.

Der Slowstar produziert einen Saft von beständiger Homogenität, der sich nach dem Pressvorgang nicht so leicht in seine Bestandteile trennt. Allerdings zeichnet sich das Ergebnis durch einen deutlich wahrnehmbaren Fruchtfleischanteil aus.

Besonders bei weicheren Obstsorten wie Äpfeln entsteht eine eher dickflüssige, sämige Konsistenz, die sich deutlich von einem klaren Saft unterscheidet. Wer eine feinere Textur bevorzugt, muss beim Slowstar oft selbst Hand anlegen. Da die Pressmechanik konstruktionsbedingt Fasern durchlässt, ist die Nutzung des beiliegenden Edelstahlsiebs zur manuellen Nachfilterung meist notwendig.

Im Vergleich dazu liefert der Solostar 4 von Grund auf ein klares und sehr flüssiges Ergebnis. Der Saft ist weitgehend frei von Rückständen und neigt zudem kaum zur Schaumbildung. Auch dieses Modell gewährleistet eine stabile Struktur, sodass die Flüssigkeit im Glas homogen bleibt, ohne sich schnell abzusetzen.

Die Trennung von Saft und Fasern gelingt hier so effizient, dass selbst bei härterem Gemüse wie Karotten kaum nennenswerte Partikel ins Glas gelangen. Ein nachträgliches Filtern ist daher beim Solostar nicht erforderlich, was den Genuss im Vergleich zum anderen Entsafter unkomplizierter macht.

Der Slowstar überzeugt durch eine angenehm niedrige Betriebslautstärke. Dank der geringen Umdrehungszahl arbeitet der Entsafter auffallend leise und erzeugt lediglich ein sanftes Brummen, das Gespräche in der Küche problemlos zulässt und andere Haushaltsmitglieder selbst am frühen Morgen nicht stört.

Bei der Verarbeitung von festen Zutaten kann es beim Slowstar materialbedingt zu einem gelegentlichen Quietschen kommen. Dies ist für das Pressverfahren typisch und wird meist nicht als störend empfunden.

Auch der Solostar ist im Betrieb ausgesprochen leise und unaufdringlich. Er fügt sich klanglich harmonisch in den Hintergrund ein, ohne Gespräche zu beeinträchtigen. Zudem läuft der Entsafter sehr stabil und erzeugt während des Betriebs kaum Vibrationen.

Wie beim Slowstar sind auch beim Solostar bei sehr trockenem Blattgemüse oder harten Karotten quietschende Töne möglich. Diese sind baubedingt normal und mindern den insgesamt ruhigen Gesamteindruck nicht.

Die Reinigung des Slowstar erfordert Geduld, da die Einzelteile nicht spülmaschinengeeignet sind und von Hand gesäubert werden müssen. Neben dem Edelstahlsieb, das ein kräftiges Abschrubben verlangt, müssen Rückstände am Tresterkanal und an der Schneckenunterseite oft mühsam mit einem Werkzeug herausgekratzt werden.

Vorsicht ist beim Slowstar zudem geboten, falls man ihn einweicht: In hohlen Bereichen wie dem Griff kann sich Schmutzwasser absetzen. Insgesamt gestaltet sich die Pflege dieses Entsafters daher als eher umständlich.

Der Solostar 4 lässt sich hingegen unkompliziert in seine Einzelteile zerlegen, was das Abspülen deutlich vereinfacht. Die Kunststoffkomponenten sind meist schnell gereinigt, wobei ein vergrößerter Saftauslass dabei hilft, festsitzende Reste zügig zu entfernen.

Beide Geräte benötigen jedoch eine sofortige Säuberung direkt nach der Nutzung. Vor allem bei den Edelstahlsieben ist bei beiden Modellen der Einsatz einer Bürste notwendig, um die feinen Poren zuverlässig von festsitzenden Pflanzenfasern zu befreien.

Der Slowstar liefert bei der Saftgewinnung eher durchwachsene Resultate. Zwar ist die Ergiebigkeit bei weichem Obst noch annehmbar, doch bei Gemüse und besonders bei faserigem Pressgut wie Stangensellerie sinkt der Ertrag spürbar ab.

Da dem Entsafter eine Doppelwalze fehlt, wird das Pressgut nicht vollständig verwertet, sodass oft eine gewisse Restfeuchtigkeit im Trester verbleibt. Positiv fällt hingegen die Filtration auf: Ein feines Sieb aus Edelstahl sorgt trotz der mäßigen Ausbeute für ein vergleichsweise klares Ergebnis.

Im Vergleich dazu überzeugt der Solostar 4 durch eine hohe Effizienz und holt beachtliche Mengen aus den Zutaten heraus. Vor allem bei anspruchsvollem Stangensellerie oder verschiedenen Obstsorten punktet das Modell mit einem hohen Saftertrag.

Auch bei herkömmlichem Gemüse liefert das System solide Ergebnisse ab. Der gewonnene Saft besticht durch seine besondere Reinheit und eine dünnflüssige Konsistenz, da Partikel durch das integrierte Edelstahlsieb zuverlässig herausgefiltert werden.

Der Slowstar punktet durch seine vertikale Bauweise, die eine sehr geringe Stellfläche beansprucht. In der Breite und Tiefe benötigt das Gerät kaum Platz auf der Arbeitsplatte, verlangt mit einer Höhe von fast 46 cm jedoch reichlich Freiraum nach oben, was bei Küchenoberschränken bedacht werden sollte.

Der Solostar ist hingegen als horizontales Modell konzipiert. Er benötigt mit einer Tiefe von rund 48 cm deutlich mehr Stellfläche nach hinten, bleibt dafür mit einer Höhe von etwa 25 cm angenehm niedrig. Dadurch lässt sich dieser Entsafter unkompliziert unter den meisten Hängeschränken platzieren.

Bei beiden Geräten muss zusätzlich Platz für die externen Auffangbehälter eingerechnet werden, die während des Betriebs neben den Entsaftern stehen. Um sie nach der Nutzung im Schrank zu verstauen, lassen sich sowohl beim Slowstar als auch beim Solostar die Press-Einheiten leicht abnehmen und separat vom Motorblock unterbringen.

Der Slowstar vermittelt mit seinem schweren Motorblock und einer Pressschnecke aus widerstandsfähigem Ultem-Kunststoff zunächst ein hohes Maß an Stabilität. Im Alltag offenbaren sich jedoch Schwächen bei den Verbindungen, wobei insbesondere am Saftauslass vereinzelt Undichtigkeiten auftreten. Zudem wirken kleinere Komponenten wie Silikonverschlüsse oder die Behülter weniger langlebig als das Hauptgerät.

Bei hoher Belastung durch hartes Pressgut neigt der Slow Juicer zu Verstopfungen, die den Antrieb fordern. Berichte über thermische Abschaltungen und mögliche Risse in den Sieben machen deutlich, dass der Entsafter eine eher umsichtige Handhabung erfordert.

Beim Solostar 4 sorgt ebenfalls eine robuste Schnecke aus Ultem für hohe Widerstandsfähigkeit. Ein wesentlicher Vorteil liegt in der Zuverlässigkeit des Motors, der auch bei längeren Einsätzen stabil arbeitet und nicht zu ähnlich schnellen Überhitzungen neigt.

Allerdings sind auch hier die Kunststoffkomponenten bei extremer Beanspruchung harten Belastungen ausgesetzt, was zu Materialermüdungen oder Brüchen am Gehäuse führen kann. Zudem wird die Bedienung der Verriegelung gelegentlich als etwas hakelig empfunden, was den insgesamt wertigen Gesamteindruck geringfügig einschränkt.